考研报辅导班的好处有很多，主要包括有这些：1.有老师领路；2.合理规划复习；3.提供专业学习材料；4.答疑解惑。如果想具体了解考研报辅导班的好处有哪些，那不妨接着往下看吧!

下面从几个方面向大家展示一下天任寄宿考研培训、集训营、自习班的情况：

1、学习方面：学习环境上我们配有敞亮美好的教室，每个教室都配有空调，每位学生配有独立桌椅，每个桌椅旁边就有固定插排，有区域无线网覆盖，教室按照文理分班等；学习进程上面配有不同的班次比如高三自习班/刷题答疑班/精讲班/寄宿一对一，每个班次的区别详情咨询本人或留言哦~

2、住宿方面：标准的六人间，每位同学配有相应桌椅和衣柜，每个宿舍都配有空调、独立卫生间、专用洗衣机和洗漱台，厕所还有供暖系统，还有宿舍老师24小时值班！

3、价位方面：九月份之前都会在原价位基础上优惠2000元并送复试自习班，并且入住时间越长费用相对越高；但是报名越早优惠力度就越大！了解详情联系我吧！

 

加微信详细咨询！        

 

 

 

4、管理方面：(1)统一作息时间、刷卡进入教学区，班主任上课点名、统计出勤率；

(2)自习室电子设备统一管理，严禁大声喧哗，营造良好的学习氛围;

(3)按专业分班，固定班级，专属座位，空调直饮机等公共设备完善;

(4)班级学习氛围浓厚、量化积分奖励、模考测评奖励;

(5)定期组织班会、校内学生活动，专业心理疏导;

(6)半封闭式管理、外出需请假(严格控制)、辅导员24小时值班全程维护;

 

专访：建设“双一流” 人才何处留？

　　编者按：自《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》于今年年初发布后，业界关于“双一流”建设的讨论可谓到了如火如荼的地步。尤其是不久前，媒体爆出部分东部高校不惜高薪向中西部高校“挖人”的现象，更是引起了公众的普遍关注。

　　如今，全国两会正在北京举行，对于“双一流”建设过程中，不同高校高层次人才应该如何流动的问题，参会的代表、委员们又是怎样的看法呢?

　　本报专访了几位全国人大代表、政协委员，希望他们的看法能给我们带来一些启示。

　　●全国政协委员、华中科技大学校长丁烈云院士：

　　国内人才计划需统筹管理

　　当前，在国内东西部高校人才交流的问题上，的确存在着无序竞争，乃至于恶意挖人的现象。我认为国家应该针对中西部地区的不同情况，采取一些不同的政策，并对中西部地区高校的人才引进采取一些政策上的倾斜，比如适当提高中西部地区高层次人才的生活待遇等，从而增加中西部地区高校对高层次人才的吸引力。

　　同时，从教育公平的角度出发，我们还需要进行一些人才补偿机制方面的探索。具体而言，如果中西部高校引入的一名高层次人才，在经过一段时间的工作后，又找到了其他地区高校的更好职位，并希望离开原高校。此时，对于原高校而言，我们不可以一味地阻止该人才离开，但学校毕竟在前期为引入人才投入了大量资金。因此，这些资金也需要由后引进人才的高校进行一定程度上的补偿。

　　当然，简单的补偿机制，乃至于简单的提高待遇，并不是留住中西部高校人才的根本办法。在我看来，经过若干年的发展，国内高校各自的学科特色其实已经很明显，不论是现有的优势学科，还是力图发展的新学科也已经十分明确。从这个角度上说，我们已经发展到了可以用事业留住人才的阶段了。也就是说，我们应该充分发挥自身的学科特点，给高层次人才打造一个能安下心来做科研的良好环境。

　　在这方面，我们一方面要为他们提供相对优越的科研硬件条件。另一方面，也要为他们提供一个良好的科研环境。

　　在这方面特别值得一提的是，当前，我国各类人才项目种类多，但由于各部门之间的人才定位不够清晰，人才项目管理分散，重复支持现象严重，对于同一层次的分属不同部门管理的人才项目往往会出现反复重复申报的现象，这也导致了一些人才为了获得不同部门的支持，花费了大量的时间、精力用于重复申报各类同层次人才计划，争取更多资源。

　　因此，我建议有关部门加强对各类人才项目的管理，全面统筹整合各类人才计划，进一步明确各类人才之间的合理定位、层次、支持方式和支持力度，构建科学规范的人才管理体系，鼓励青年人才选择一项相同层次的人才项目进行申报。同时完善人才评价考核机制，促进人才创新活力。在人才项目评审过程中，不断完善人才评价标准，为人才的发展提供更好地监督保障条件。

　　●全国人大代表、西安工程大学校长高岭：

　　人才政策应避免多头管理

　　从目前的整体情况来看，学校在一定程度上还是有很多发展空间的。但在与“人”相关的某些制度层面，我们的确还需要进一步下放一些权力。

　　众所周知，在高校办学的过程中，最难得的便是人才资源。然而在这方面，当前国家重点高校、东部地区高校与地处西北的高校之间差距正在越拉越大。可喜的是，教育部前不久刚刚出台文件，建议东部高校不去西部高校挖人。尽管这只是一个软性的建议，但至少说明了教育主管部门已经开始注意到这个问题。这本身就是一件好事。

　　然而，西部高校本身的人才问题依然需要解决。

　　我所在的高校地处西部，支持学校发展的基础条件相对较弱，自身财力又不是很充足。在此情况下，我们如果想引进人才，就必须在职称待遇方面，尤其是在有着某些硬性规定的人事编制等方面，获得更开放的自主权，否则我们在人才竞争中就很难占据优势。

　　在此，我们还需要注意的一个问题，就是我国应该对人才政策本身进行一番梳理。在我看来，这方面我们存在一些“多头管理”的现象。

　　举个例子，一个人如果已经被评为了“长江学者”，是不是就一定再去评“杰青”呢?当然，无论是“长江学者”还是“杰青”，都是国家层面的重要人才项目。但这些人才项目目前既没有统一的协调机构，彼此间的区别度也不是很大，这就在客观上造成了这些项目很容易集中在少部分人才手中，从而导致了一个问题：我们究竟应该把所有项目都交给少部分人才，让他们好好发展呢?还是应该探索不同项目的侧重点，使彼此间的项目避免兼得，从而覆盖更多的人群呢?

　　在我看来，后一种做法有几个好处。首先是可以让人才静下心来做研究。否则，为了争取不同的“头衔”，他们难免要整天忙于申请、评审、答辩、验收、评估等一系列事务，无暇全身心地从事科研工作;其次，这样也有利于将有限资金用于培养更多的高层次人才。当然，我们也必须承认，自党管人才以来，在统筹方面我们做了大量工作并取得一些效果。

　　从西部高校的角度讲，这些国家级的人才项目都很有必要，对人才成长的帮助也非常大。或许就因为几位这样的高层次人才的加盟，就可能在西部高校带动一个学科乃至一个学院的发展。如果相关人才项目的覆盖面可以更大，西部高校也就更有机会吸引到这样的人才，这对西部高校开展“双一流”建设也是大有裨益的。

　　●全国政协委员、北京交通大学教授钟章队：

　　“头衔”太多不利于“双一流”建设

　　高校之间相互挖人的现象由来已久。在这方面，首先存在一个导向的问题，具体而言，就是我们对人才的使用和评估出现了偏差。

　　比如，我们进行的学科评估，在相当程度上就是 “数人头”。一所学校拥有的“长江学者”“杰青”“千人计划”的数量多少，直接关系着评估的最终打分情况。而这些分数又与高校能获得的经费拨款密切相关。毕竟，目前我国高校经费的大部分来自中央和地方财政。在这种情况下，学校即使是为了在评估中获得好的名次，也只能到处“挖人”。

　　在我看来，这种现象牵扯到了两个核心问题。首先是评价机制，特别是学科评价机制，再具体一些，便是“一流学科”的评价机制。其次，在评价完成之后，我们得到的结果又该怎么应用到高校的实际运行之中?如果还像之前那样，评估结果与高校经费紧密相连，甚至与校领导职位变动密切相连，高校之间相互抢人的状况就不会发生改变。

　　此外，在这个问题上，我们还应该关注另一个现象。那就是目前“帽子”满天飞，人才的头衔满天飞。然而，在各种“头衔”层出不穷的时候，我们必须要问：头衔和人才是对等的吗?这是一个很深刻的问题。

　　在我看来，这两者当然有所关联，但绝不能划等号。必须承认的是，目前高校的“挖人”行为，其实在很大程度上就是在“挖头衔”。只要有“头衔”，不管人才本身是否适应学校的具体情况，一律挖来。丝毫不顾人才引进后是否能真的把学科建设带上去，将所在学科建成名副其实的世界一流学科。

　　我们目前所建设的“双一流”大学，是要有时间维度和文化传承的。换言之，“双一流”建设需要有时间的沉淀。然而现在很多高校却过于功利化，只顾一味地“砸钱”，并没有考虑学校发展的核心理念和文化究竟是什么，这对于高校的发展，乃至整个高等教育的发展十分不利。

　　当然，造成这一状况的原因也包括部分教师不管是否“水土不服”，只顾片面追求头衔和实际利益。因此，从根本上说，要想杜绝这一现象，我们需要把握好“双一流”的顶层设计，国家、教育主管部门、学校乃至院系都应该有一个明确的定位，真正明白自身的职责所在。

推荐栏目：考研辅导班   考研自习室推荐  封闭考研集训营