逻辑小课堂—逻辑中的假设法

早些年在我们联考的逻辑考试中，分析推理作为拔高题目，是区分逻辑成绩的“分水岭”，近几年，我们通过研究真题发现，分析推理题后来居上，题量已经和翻译推理、加强削弱三足鼎立，成为我们逻辑考试中最重要的题型之一。

同学们通过复习也普遍反映分析推理题目太绕太难，其实这也就意味着，我们的逻辑考试的难度也在逐年增加。而其中，假设法作为我们的一个常用方法，在我们的考试中是如何应用的呢？接下来老师将通过两道经典例题，来和大家简单说说假设法在分析推理题目中的具体应用。

1、一起盗窃案发生，经调查，是由两人合伙作案。警方逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌犯，两名罪犯必在其中。

甲：丁是罪犯。

乙：甲是罪犯。

丙：乙不是罪犯。

丁：我也不是罪犯。

根据最终的判决来看，他们四人中，两人说的是真话，两人说的是假话，则哪两人可能是罪犯？

（A）甲、丁。

（B）丙、丁。

（C）甲、丙。

（D）乙、丙。

（E）甲、乙。

【正确答案】B

【解析】：甲所说的话和丁所说的话是矛盾关系，所以一真一假，所以乙所说的话和丙所说的话也是一真一假。即“甲是罪犯”和“乙不是罪犯”为一真一假。由于已知的条件无法支撑我们继续向下推理，故假设“甲是罪犯”为真，则“乙不是罪犯”为假，则乙是罪犯，此时罪犯就是甲和乙。那么甲所说的话为假，丙所说的话为假，有三个假话了，矛盾，所以甲不是罪犯，则“乙不是罪犯”为真，则丙和丁是罪犯，所以甲的话为真，丁的话为假，符合题意。故答案选择B选项。

2、甲、乙、丙和丁四人进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测：

张：冠军不是丙。

王：冠军是乙。李：冠军是甲。

已知张、王、李三人中恰有一人的预测正确，则以下哪项为真？

（A）冠军是甲。

（B）冠军是乙。

（C）冠军是丙。

（D）冠军是丁。

（E）无法确定冠军是谁。

【正确答案】D

【解析】：假设王的预测正确，即冠军是乙，则张的预测也正确，这与题干“张、王、李三人中恰有一人的预测正确”相矛盾。因此，王的预测错误，即冠军不是乙。同理，假设李的预测正确，即冠军是甲，则张的预测也正确，这与题干“张、王、李三人中恰有一人的预测正确”相矛盾。因此，李的预测错误，即冠军不是甲。所以，张的预测正确，即冠军不是丙,从而可知冠军是丁。

3、在某城市，有一家银行被盗，警方通过侦察，拘捕了1、2、3、4、5、6六个重大嫌疑人，经过审问，查明了以下事实：

（1）1号、5号、6号三人中只有两人作案；

（2）1号、2号两人最少有一人作案；

（3）2号和3号两人要么都作案，要么都没作案；

（4）1号和4号两人中只有一人作案；

（5）3号和4号两人中也只有一人作案。

据此，可以推出全部案犯的人数是几个？

（A）2个  （B）3个  （C）4个  （D）5个  （E）6个

【答案】C

【解析】：设1号没作案，

所以4号作案（4），所以3号没作案（5），所以2号没作案（3），所以1号没作案（2），假设不成立，所以1号作案了。

所以5号和6号当中有且只有一个人作案（1），所以4号没作案（4），所以3号作案了（5），所以2号作案了（3）。

假设法是我们管综考试解题中常用的方法，尤其是一些比较有难度的题都需要用假设法来解。关于假设法，有几条需要我们注意的点：

1、何时才来使用假设法？

假设法是在我们对题干信息的处理过程中，把题干给到的信息都用完了，但仍然无法得到一个确定的结果时，我们才考虑使用假设法。因为一旦一个题不适合用假设法来解，但是我们却用了假设法，就会使这个题变得比较复杂。

2、假设法的整体思路？

我们假设一个条件A，由这个条件A出发进行，如果得到矛盾的话就说明假设的条件A是不能够成立的，那么-A就是成立的。这个-A就是我们由假设得到的确定的结果。